MARIO BUNGE EN LIMA
(Marzo 2009)
Mario Bunge, considerado como uno de los filósofos (y epistemólogos) más
preclaros del siglo XX-XXI en el mundo, está en Lima. Ayer, 23 de marzo de 2009,
en el auditórium de la Facultadde Administración de la Universidad Inca Garcilaso
de la Vega, Bunge inició el dictado de un curso internacional sobre
Filosofía y Política.
Mario Bunge, Argentino él y residente en Canadá, obtuvo el premio Príncipe
de Asturias, antesala del Premio Nóbel. Muchas universidades del mundo, entre
ellas la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, le ha otorgado el grado de
Doctor Honoris Causa. Tiene una gran cantidad de publicaciones sobre la
Filosofía de la Ciencia (Epistemología). Bien podría
considerarse como uno de los cuatro epistemólogos más influyentes en estos
últimos 100 años: Popper, Kuhn y Lakatos. Bunge, a diferencia de Popper
(creyente y defensor del liberalismo), es considerado como un filósofo
progresista.
Su célebre libro La Ciencia, su método y su filosofía dio
vuelta al mundo entero. En el Perú es la publicación “best seller” en el ámbito
de la filosofía de la ciencia, de la epistemología y/o de la gnoseología, y
podemos encontrar este pequeño libro en cualquier librería y quiosco. Es un
libro de necesaria (y fácil) lectura y comprensión para los universitarios en
general y especialmente para los investigadores. Otro de los libros de Bunge de
mucha importancia en el ámbito de la Investigación Científica (Epistemología)
es La Investigación Científica, su estrategia y filosofía. Pero
además de estis libros, Bunge es dueño de una frondosa producción intelectual
en el ámbito de la Ciencia y su filosofía.
A continuación anotamos algunas citas textuales de Bunge:
“La ciencia es una valiosa herramienta para domar la naturaleza y remodelar
la sociedad”. “La ciencia se caracteriza como conocimiento racional,
sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible”.
“La ciencia intenta describir los hechos tales como son, independientemente
de su valor emocional o comercial. La ciencia no poetiza los hechos ni los
vende, si bien sus hazañas son una fuente de poesía y de negocios”.
“Las ciencias formales demuestran o prueban; las ciencias fácticas verifican
–contrastan- (confirman o disconfirman) hipótesis que en su mayoría son
provisionales. La demostración es completa y final; la verificación es
incompleta y por ello temporaria. La naturaleza misma del método científico
impide la confirmación de las hipótesis fácticas”.
“Es verdad que en ciencia no hay caminos reales, que al investigar se abre
camino en la selva de los hechos y que los científicos elaboran su propio
estilo de pesquisa..(pero que)la brújula es el método científico”.
“Reglas muy obvias del método científico: 1) Formular el problema con
precisión e insertado a un cuerpo de conocimientos científicos (datos, teorías,
técnicas), 2)Proponer conjeturas bien definidas, fundadas y delimitadas...que
Expresen relaciones bien definidas entre las variables, 3) Someter a la
hipótesisa contrastación dura, no laxa”.
“Además de la Racionalidad, exigimos de los enunciados de las ciencias
fácticas que seanverificables en la experiencia, sea indirectamente (en
el caso de las hipótesis generales), sea directamente (en el caso de las
consecuencias singulares de las hipótesis). Únicamente después que haya pasado
las pruebas de la verificación empírica podrá considerarse que un enunciado es adecuado
a su objeto, o sea, que es verdadero, y aun asi hasta nuevo orden”.
“El conocimiento fáctico, aunque
racional, es esencialmente probable; dicho de otro modo: la inferencia
científica es una red de inferencias deductivas (demostrativas) y probables
(incluyentes)”.
Posición de Bunge
respecto a las universidades:
“Gran parte o tal vez la mayoría de las
universidades latinoamericanas no son tales, son simplemente centros donde se
enseña algo que se aprendió hace 50 años”. “La universidad tradicional es
dogmática y libresca y consecuentemente, memorista La universidad moderna, en
cambio es una fábrica de conocimientos, tiene laboratorios y talleres. No se
estudia por apuntes, sino por libros y artículos de revistas... los
alumnos no escuchan pasivamente, se discuten ideas. Es una universidad en la
que no hay exámenes en sentido tradicional, yo no tomo exámenes, es una
pesadilla para el profesor y alumno, tomo una exposición oral y al final una
memoria de 30 hojas”
“He sido simplemente beneficiario y
víctima de la educación. También he sido victimario: desde la edad de 18 años
he estado impartiendo clases”. “Los profesores universitarios de América
Latina no investigan, enseñan un número excesivo de horas para poder vivir. Yo
enseño 6 horas por semana. Por ejemplo preparar una hora de clase de matemática
requiere tal vez 10, peor aun así no queda tiempo suficiente para estudiar,
aprender cosas nuevas, estar al día y aportar nuevos conocimientos. Un profesor
que investiga transmite a sus alumnos nuevos conocimientos, la curiosidad y la
pasión por la búsqueda de la verdad”.
Por: Dr. Nemesio Espinoza Herrera
